央廣網(wǎng)廈門4月28日消息（記者 陳庚 通訊員 集法宣）公交車違規(guī)在站外�？�，乘客剛下車就與一輛自行車發(fā)生碰撞受傷，交警認定公交司機負全責，乘客的損失應該由誰來承擔？近期，福建省廈門市集美區(qū)人民法院一審審理了這樣一起機動車交通事故責任糾紛案件，認為發(fā)生交通肇事時該名乘客已下車，非車上人員，保險公司應承擔交強險理賠責任，一審判決公交公司賠償乘客688元，保險公司賠償2995元。

　　2015年11月，老許駕駛公司的公交車行駛至一路段時臨時停車下客，車上乘客阿光剛下車，就與小英駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成阿光受傷的損害后果。經(jīng)交警部門認定，老許駕駛城市公共汽車在站點以外的路段停車上下乘客，致發(fā)生碰撞，老許的行為違反了《道路交通安全法實施條例》關(guān)于“城市公共汽車不得在站點以外的路段停車上下乘客”之規(guī)定，老許過錯行為是造成本事故的根本原因，老許負事故全部責任，阿光、小英不負事故責任。

　　2016年3月，阿光將老許及其所在的公交公司，以及公交車投保的保險公司訴至法院，請求法院判令被告賠償其經(jīng)濟損失共計5.6萬元。

　　老許和公交公司認為，事故發(fā)生時老許是在履行職務行為，給阿光造成的傷害應由公交公司承擔相應的賠償責任。肇事車輛在保險公司處投保了交強險，保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)承擔相應的民事賠償責任。

　　然而保險公司認為，一是阿光系車上乘員，不屬于第三者，保險公司不承擔交強險的賠償責任；二是即便阿光屬于第三者，保險公司也僅在交強險的責任限額內(nèi)承擔賠償；三是因阿光要求駕駛員在非�？空九R時停車，且在下車時未盡到安全注意義務，負有一定過錯；四是阿光部分損失主張缺乏法律依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理查明，案涉公交車在保險公司投保了交強險，未投保商業(yè)三者險，訟爭的事故發(fā)生在交強險的保險期間內(nèi)。交強險保險條款約定，保險人不承擔非醫(yī)保費用、訴訟費及其他相關(guān)費用。本次交通事故給阿光造成的合理損失共計3683元（包括非醫(yī)保用藥金額688元）。

　　法院認為，交警部門認定老許負事故全部責任，阿光、小英不負事故責任，事實清楚，程序合法，法院予以確認。根據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。對于阿光的合理經(jīng)濟損失，老許所在的公交公司應承擔侵權(quán)責任。

　　根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。訟爭交通事故發(fā)生時，阿光已置身于公交車下，即阿光已由本車人員轉(zhuǎn)化為本車人員、被保險人以外的受害人，屬于保險公司依法應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)膶ο蟆Ｒ虮ｋU條款中約定保險不承擔非醫(yī)保費用、訴訟費及其他相關(guān)費用，因此法院判令保險公司應在承保的交強險限額范圍內(nèi)賠償阿光經(jīng)濟損失2995元，阿光另外非醫(yī)保用藥的合理損失688元，應由公交公司承擔賠償責任。