央廣網(wǎng)廣州1月21日消息（記者鄭澍 通訊員潘玲娜）2017年，廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的訴訟標(biāo)的額再次被刷新，華為訴三星標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛訴訟標(biāo)的額32億余元……創(chuàng)造了全國(guó)法院同類型案件標(biāo)的額的紀(jì)錄，這些大要案背后是權(quán)利之爭(zhēng)，更是智力成果的市場(chǎng)價(jià)值之爭(zhēng)。

　　記者從廣東高院獲悉，2017年，廣東知產(chǎn)案件大幅上升，全省法院審結(jié)民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件5.63萬(wàn)，同比上升84.7%，約占全國(guó)的四分之一。案件數(shù)量大、新類型案件多，對(duì)行業(yè)影響深遠(yuǎn)已成為廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判新特點(diǎn)。同時(shí)，廣東法院強(qiáng)化專業(yè)審判、加大保護(hù)力度，深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難、標(biāo)準(zhǔn)必要專利等難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，筑牢知識(shí)產(chǎn)權(quán)“保護(hù)盾”。

　　保護(hù)鼓勵(lì)創(chuàng)新 訴訟標(biāo)的額再次刷新

　　“華為公司訴三星公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案現(xiàn)在宣判.....”2018年1月11日，國(guó)內(nèi)首例無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令案件，在剛剛新成立的深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭落槌。合議庭當(dāng)庭作出判決，華為享有涉案的兩項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，三星停止侵害其涉案4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)。

　　“從趨勢(shì)來(lái)看，企業(yè)對(duì)專利技術(shù)的重視程度逐漸提高，運(yùn)用也更廣泛，關(guān)鍵技術(shù)的全球化爭(zhēng)奪日趨激烈�！睆V東高院民三庭有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。2017年廣東法院受理一審專利案件6282件，同比上升47.97%，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的案件日益增多，標(biāo)準(zhǔn)必要專利等新類型案件中的疑難問(wèn)題對(duì)司法審判提出更高的要求。

　　廣東法院立足依法維護(hù)合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)秩序，努力為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施提供有力的司法保障，成功審結(jié)國(guó)際大牌“Burberry”與本土企業(yè)路必達(dá)公司的格紋圖案商標(biāo)權(quán)糾紛、 “六個(gè)核桃”等知名商品特有包裝裝潢糾紛等。

　　“我們通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)指引功能，鼓勵(lì)企業(yè)勇于創(chuàng)新，依法確權(quán)維權(quán)�！睆V東高院民三庭有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　實(shí)際獲賠額明顯提高 救濟(jì)制裁以市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)有無(wú)形性的特點(diǎn)，維權(quán)受制于取證難、評(píng)估難等因素，如何避免權(quán)利人贏了官司、輸了市場(chǎng)？廣東法院發(fā)揮司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)作用，以市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向救濟(jì)權(quán)利、制裁侵權(quán)。

　　2017年12月30日，廣東高院審結(jié)了土耳其ZER公司訴中山歐博爾公司的商標(biāo)權(quán)糾紛案。二審法院在認(rèn)定被告侵權(quán)的同時(shí)，還運(yùn)用證據(jù)規(guī)則破解賠償難題，將賠償數(shù)額從10萬(wàn)提高到100萬(wàn)，全部支持了原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院查明，被告將與ZER公司“BEKO”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)作為其英文字號(hào)、域名和商標(biāo)，通過(guò)突出使用、合并使用等方式實(shí)施全方位使用，故意侵權(quán)。一審判決被告停止侵權(quán)并賠償原告損失10萬(wàn)元。二審法官在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，中山歐博爾公司在其網(wǎng)站宣稱產(chǎn)品銷售近億美元，其獲利明顯超過(guò)一百萬(wàn)元。二審質(zhì)證中，歐博爾公司辯稱其網(wǎng)站內(nèi)容不實(shí)，不僅不予舉證還當(dāng)庭拒絕ZER公司調(diào)取其相關(guān)財(cái)務(wù)資料的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能和舉證妨礙的后果。

　　“考慮到ZER公司為本案支出的律師等維權(quán)費(fèi)用已近百萬(wàn)，一審僅僅判賠十萬(wàn)元可能導(dǎo)致權(quán)利人贏了官司輸了錢。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、證據(jù)規(guī)則，作出全額支持權(quán)利人賠償請(qǐng)求100萬(wàn)的終審判決�！背修k該案的廣東高院民三庭歐法官告訴記者，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)與創(chuàng)新程度和貢獻(xiàn)率相協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向。通過(guò)裁判鼓勵(lì)創(chuàng)新，加大對(duì)侵權(quán)人的懲戒，禁止從搭便車等錯(cuò)誤行為中獲利”。

　　該案只是廣東司法審判破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難的縮影。近年來(lái)，廣東法院通過(guò)“證據(jù)披露制度”、“舉證妨礙制度”、“高度可能性標(biāo)準(zhǔn)”、“專家輔助人制度”、“法定賠償”等專題研究，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值理論研究和司法實(shí)踐有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，貫穿于審判全過(guò)程。

　　近三年數(shù)據(jù)顯示，廣東法院已審結(jié)案件權(quán)利人的實(shí)際獲賠數(shù)額明顯提高，其中，技術(shù)含量較高的實(shí)用新型和發(fā)明糾紛平均支持?jǐn)?shù)額分別提高了36%和21%，維權(quán)費(fèi)用判賠數(shù)額提高了2.47倍。2017年，廣東高院民三庭獲由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和國(guó)家工商行政管理總局每?jī)赡曷?lián)合評(píng)選一次的“商標(biāo)保護(hù)獎(jiǎng)”，廣東商標(biāo)司法保護(hù)工作獲得高度認(rèn)可。

　　立足國(guó)際視野 審判能力與時(shí)俱進(jìn)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上就是法治經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，尤其高新技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，對(duì)與時(shí)俱進(jìn)提升司法能力提出了更高的要求。

　　“公正高效地審理案件，不僅為國(guó)際社會(huì)提供中國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)營(yíng)造公開(kāi)、透明、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益均具有重大意義�！敝袊�(guó)社科院法學(xué)研究所李順德研究員告訴記者。2017年11月9日，他與來(lái)自法院、法學(xué)理論界等百余代表，參加了在廣州舉辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與市場(chǎng)價(jià)值”研討會(huì)，就優(yōu)化證據(jù)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的路徑和方法等問(wèn)題深入研討并達(dá)成了一定的共識(shí)。

　　“隨著信息通信技術(shù)飛速發(fā)展，中國(guó)作為全球智能手機(jī)出貨量最大的國(guó)家，成為全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和實(shí)施者的重要競(jìng)爭(zhēng)地。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判能力提升，必須立足本國(guó)，具備國(guó)際視野，與時(shí)俱進(jìn)�！睆V東高院參與華為訴三星案審判的肖法官介紹。廣東法院受理了美國(guó)GPNE公司與蘋果公司、中興與IDC、華為與三星等二十余起標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件，這些案件在全國(guó)乃至全球通訊領(lǐng)域引起高度關(guān)注。廣東高院為此專門成立“標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛司法實(shí)務(wù)”課題組，研究該類案件現(xiàn)狀與特點(diǎn)，總結(jié)裁判思路及審理原則。而在此前，廣東高院于2013年依法審結(jié)我國(guó)首例標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案。

　　為適應(yīng)廣東國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)蓬勃發(fā)展，專利糾紛案件劇增的需求，2014年12月全國(guó)第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院——廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立。統(tǒng)計(jì)顯示，2017年，廣州知產(chǎn)法院辦結(jié)案件7千多件，法官人均辦結(jié)案件260件，同比增長(zhǎng)了36.84%。

　　此外，廣東法院在總結(jié)典型案例、裁判思路，提升案件裁判質(zhì)效的同時(shí)，拓展國(guó)際國(guó)內(nèi)交流渠道。廣東高院多位審判專家在2017年參加了互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律前沿問(wèn)題、新形態(tài)創(chuàng)新成果、體育賽事直播等法律問(wèn)題研討，了解行業(yè)和技術(shù)動(dòng)態(tài)，更好司法服務(wù)和保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。